Demokrati bygger på att den åsikt de flesta har är den gällande. Ingen verkar mena att demokrati är perfekt men de flesta tycks vara överens om att det är det bästa alternativ vi har. Men det där med att hävda att något de flesta gör är rätt bara för att många gör det är ju ganska lurigt. Historiskt har det ofta visat sig att majoriteten haft fel. Också idag är det så att vissa frågor skulle bli ett annat beslut i om man valde att folkomrösta om dem än vad nu är fallet. Men det finns en instinkt som säger tex våra styrande att det kanske är bäst att inte gå folket till mötes i vissa frågor. Förmodligen klokt i många fall.
Jag funderar mycket på hur taktiken skall vara när vi nu bygger en ny kyrka. En del menar att såsom de flesta kyrkor tycker/tror så skall också den nya kyrkan tycka/tro. Eller så som "kyrkan" längst tyckt skall den nya kyrkan tycka. Läste någonstans att de kyrkor som bäst försvarar sina positioner är kyrkor med stark fundamentalistisk betoning och kyrkor som fortsatt har en starkt levande syndakatalog. Jag är inte säker på att det trots detta är den bästa vägen.
Nästan vad som helst kan bli en sanning om man bara är tillräckligt övertygande. Och är man bara det kan många hänga på och då kan man få en majoritet - och vips finns inte Kungsbacka längre. Kolla Här!
/L
2 kommentarer:
Förutom att kyrkan ser oerhört...hmmm...inspirerande...ut på den bilden så undrar jag var din intressanta tanke slutar. Självklart kan inte en majoritet vara detsamma som att ha rätt. Isåfall borde vi väl alla äta ris jämt...
Jag ser ingen annan utväg för det nya att tro som vi alltid har gjort men göra sådant vi "aldrig" har gjort. Typ tro som klassisk tro men utöva den tron på relevanta sätt...typ hur lever riktigt och innerligt frälsta idag.
Bara den klassiska tron kan frälsa för bara den klassiska tron kommer från Jesus (ligger liksom i namnet...) och bara ett frälst liv levt är relevant oavsett tidsålder...i min åsikt.
Detta kan man skriva med fler och finare ord men i grund och botten undrar jag om det inte handlar om detta.
Majoritetsstyre innebär ju alltid att man kör över minoiteten. 51% kan förtrycka de andra 49. Det är risken. Men hittills har vi inte funnit något styrelseskick som fungerar bättre.
Den här världen blir aldrig perfekt.
Om en församling ska styras demokratiskt eller "apostoliskt" verkar vara en debattfråga idag.
Svenska kyrkan och de "gamla" frikyrkorna har ju en dubbel ansvarslinje. Det ekonomiska och fastigheter och det praktiska handhas av demokratiskt valda förtroendepersoner. Men läran, gudstjänstlivet, verksamheten ansvarar kyrkoherden/förste pastorn för.
Jag tror att det än så länge är det bästa alternativ vi har.
Välutbildade präster/pastorer som står under tillsyn av biskop/distriktsföreståndare bör kunna borga för att tron inte förvanskas.
Skicka en kommentar